ОПЛАТА ДОНОРСКИХ ДНЕЙ  

За сотрудником-донором сохраняют средний заработок за день сдачи крови и за дополнительный выходной. При этом, некоторые работодатели уверены: неважно, сколько на самом деле работает сотрудник — платить надо исходя из стандартных 8 рабочих часов. Однако, Верховный суд определением от 24.02.2025 № 10-КГ24-2-К6, поставил точку в спорах об оплате донорских дней сменным работникам. Судьи установили, что оплачивать нужно полный рабочий день конкретного сотрудника, а не средние по стране 8 часов.

Медбрат работал 36 часов в неделю. Смена — по 12 часов. Мужчина периодически сдавал кровь, в эти дни его освобождали от работы и предоставляли ему донорские отгулы. Но оплачивали дни сдачи крови из расчёта 8 часов рабочего времени. Работодатель говорил, что это стандартная норма, а тот факт, что сотрудник работает по 12 часов в смену, роли не играет. Медбрат решил оспорить данный вывод организации через суд. Решения для трех ситуаций с донорами, которые помогут избежать споров с работниками

Первая инстанция поддержала работника и потребовала, чтобы работодатель доплатил за донорские дни исходя из 12-часовой смены. Судьи отметили: если работа сменная, то оплачивать донорские дни надо как полноценную смену из расчёта 12 часов.

Апелляция и кассация логику коллег не разделили — оба суда решили, что прав был работодатель.

Сотрудник не сдался и дошёл до Верховного суда, где судьи встали на его сторону. ВС решил так: «Работникам с суммированным учётом рабочего времени и (или) при сменной работе за день сдачи ими крови и её компонентов и за предоставленный в связи с этим дополнительный день отдыха, работодатель обязан сохранять средний заработок за количество часов в конкретной рабочей смене работника-донора».

При этом в отношении письма Минтруда России от 01.03.2017 № 14-2/ООГ-1727 (на которое сослалась кассационная инстанция при вынесении решения в пользу работодателя) судьи ВС РФ отметили, что в нем изложено мнение названного органа по вопросам, содержащимся в обращении, и это мнение (на что прямо указывается в письме) не является разъяснением и нормативным правовым актом.
 

Сергей Лабердин,
главный правовой инспектор
Федерации профсоюзов УР