8 апреля в Федерации профсоюзов Удмуртской Республики с членами Президиума Федерации встретился первый заместитель председателя Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР), заместитель председателя Государственной Думы РФ Андрей Исаев.

В своём приветственном слове Андрей Константинович сообщил, что подал заявление об участии в предварительном голосовании партии «Единая Россия» по спискам кандидатов в Удмуртской Республике. Идею выбора региона, в котором предпочтительно баллотироваться, ему подсказал председатель ФНПР Михаил Шмаков. Удмуртия является форпостом отечественного машиностроения, промышленности, поэтому в период экономического кризиса необходимо сосредоточиться на работе именно с этим субъектом РФ.

«Михаил Викторович — давний член профсоюза работников оборонной промышленности, в этом смысле ему близка Удмуртия, - сказал Андрей Исаев, - Его пожелание совпало с мнением партии. Я выдвинул свою кандидатуру и, в случае если жители республики поддержат меня, в течении ближайших 5 лет, работая в Госдуме, буду защищать одновременно общепрофсоюзные интересы и интересы жителей республики».

Андрей Исаев в Государственной Думе РФ работает уже более 15 лет. Ранее он был координатором межфракционной профсоюзной группы «Солидарность», которая взаимодействует с ФНПР и работает в интересах профсоюзного движения. Сейчас им является Михаил Тарасенко — лидер Горно-металлургического профсоюза России. В качестве положительного примера деятельности «Солидарности» Андрей Исаев назвал принятие закона о запрете заёмного труда: «Когда мы внесли этот законопроект, сами до конца не верили, что он будет принят. Давление оказывалось беспрецедентное. Торгово-промышленная палата США практически шантажировала всю Госдуму. Её представители заявляли, что если закон будет принят, то санкции будут введены ещё до официальных «крымских». Но очень большую помощь оказали члены профсоюзов, которые направляли письма, телеграммы. К нам подходили почти все депутаты, говорили, что получили соответствующие обращения, спрашивали о судьбе этого закона. Общими усилиями через три года мы добились, чтобы закон был принят».

После приветственного слова у членов Президиума Федерации была возможность задать актуальные вопросы депутату Госдумы РФ. Председатель Федерации профсоюзов УР Сергей Шерстобит предложил не взимать налог с работников, у которых заработная плата ниже прожиточного минимума.

А.Исаев: — В таком случае мы признаем, что зарплата ниже прожиточного минимума — это нормально. Эта мера приведет к росту нелегальной занятости. У профсоюзов есть три цели, которые мы хотим достичь: минимальный размер оплаты труда на уровень прожиточного минимума, в МРОТ не должны входить дополнительные выплаты и реалистичный прожиточный минимум. Достичь всего одновременно будет очень тяжело. Вот уже недавно председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев, выступая на Социальном форуме в Петербурге, поручил Правительству представить план поэтапного повышения МРОТ к 2020 году и разработку механизма, фиксирующего в дальнейшем увязку МРОТ с прожиточным минимумом. Когда мы этого добьёмся, тогда можно будет бороться за пересмотр самого прожиточного минимума. Сегодня добиваться скорее надо достойной заработной платы и дифференцированного налогообложения.

Владимир Векшин, председатель УРО профсоюза работников народного образования и науки РФ:

- Одним из основных требований профсоюзов России последнего времени было и есть требование введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). При этом предлагается увеличить налог на доходы высокооплачиваемых работников. Ваше отношение к этим предложениям профсоюзов?

А.Исаев: — В цивилизованной стране должна быть прогрессивная шкала налогообложения. Это вопрос даже не столько экономики, сколько социальной справедливости. В отличие от коллег по фракции я голосовал против введения действующей плоской шкалы. Но коллеги оказались правы в том смысле, что собираемость НДФЛ увеличилась на 80%. Сейчас ситуация изменилась, и мы будем настаивать на введении прогрессивной шкалы.

Одновременно с этим необходимо вводить обложение роскоши, но это должен быть налог на сверхпотребление и доходы от потребления. Доходы можно скрыть, а если вы покупаете дорогие вещи, то их уже скрыть невозможно.

Сергей Шерстобит: - Возможно ли пересмотреть несправедливые распределения налоговых доходов между Федеральным центром и регионом?

А.Исаев: — В Удмуртской Республике есть только один налог, распределив который более справедливо, регион выиграет — налог на добычу полезных ископаемых. Для Президента России Владимира Путина этот налог неприкосновенный, он его держит под особо жёстким контролем. Это вызвано необходимостью финансирования конституционных полномочий Российской Федерации, реализация которых является наиболее затратной (например, обеспечение социальных обязательств (пенсии, пособия) и обеспечение обороны и безопасности государства, выполнение международных обязательств).

Но это не значит, что перераспределение доходов между центром и регионами не надо обсуждать. Получается, что регион сидит на полезных ископаемых, а получить свою долю не может, несмотря на издержки, на то, что он добывает и обслуживает. Это несправедливо. Начнём это обсуждать в Совете законодателей (под председательством председателя Госдумы РФ Сергея Нарышкина с участием председателей законодательных собраний субъектов Федерации, от УР участвует председатель Госсовета Владимир Невоструев). В конце апреля состоится встреча Совета законодателей с Президентом РФ — на ней этот вопрос поднимем.

 

Татьяна Шохова, заместитель председателя Федерации профсоюзов УР:

- В прошлые годы в Удмуртии действовал Негосударственный пенсионный фонд (НПФ) «Время». В последствии он обанкротился. Деньги попали в ненадёжный банк, у которого отозвали лицензию. Почему Центробанк РФ допускает вложение активов НПФ в сомнительные банки? В итоге получается, что ограбили людей.

А.Исаев: — Центробанк России проводит политику, балансируя между российским государством и Международным валютным фондом. Уже четвёртый год в стране заморожен процесс перечисления в НПФ средств накопительных пенсий, объявлена санация, и условием продления действия лицензий НПФ является их вхождение в систему обязательного страхования накоплений. Они должны застраховать накопления, чтобы по крайней мере номинально люди не пострадали. То есть номинал будет возвращён, даже если обанкротиться НПФ.

В целом же систему НПФ я считаю продлённым «МММ». Потому что накопить пенсию в чистом виде в этом случае нельзя. Нельзя накопить продукты питания, услуги. Можно накопить только цифры, а что они будут означать через 30 лет, этого не скажет никто. Так как это ненадёжно, я выступаю за то, чтобы НПФ убрать из системы обязательного страхования. Кто хочет в этом участвовать, пусть пробуют. Сейчас, когда в этом участвует государство, у людей складывается впечатление, что государство им гарантирует защиту. А это не так. Государство формально выступает сборщиком и гарантом, а распоряжаются деньгами частные «лавочки».

Татьяна Шохова: - Постоянно меняются правила установления размера пенсий. Насколько оправдана балльная система начисления пенсий?

А.Исаев: — Я принимал участие в принятии пенсионных законов в 2013 году. Считаю, что была создана наиболее оптимальная система. В её формировании активно участвовали профсоюзы. Меня раздражает, что сейчас её начинают корёжить. Особенно огорчает отказ от индексации работающим пенсионерам, он приводит к разрушению системы.

Если бы мы сейчас производили расчёт в рублях, то после девальвации суммы пенсий упали бы в два раза. А баллы — это некое обязательство государства. Ежегодно стоимость балла устанавливается решением Государственной Думы. В законе 2013 года было записано, что индексация пенсий производится на уровень не ниже инфляции. К сожалению, этот закон уже нарушили. В 2016 году проиндексировали всего на 4 %. Предполагается, что в течении года будет вторая индексация, но какая именно — пока никто сказать не может. Профсоюзы должны принципиально добиться индексации на уровень инфляции. Но без нашего давления ничего сделано не будет. Давление финансово-экономического блока Правительства РФ мощное. Там считают, что расходы на пенсионную систему чрезмерные. При этом у нас 40 миллионов пенсионеров. Это значительная часть людей, которые покупают продукцию. Снижение пенсионного обеспечения — это сокращение покупательной способности населения. Ни одна страна в мире не выходила из кризиса, снижая покупательную способность. Для чего тогда что-либо производить, если люди не будут покупать?! Нам предстоит серьёзная борьба с либеральным лобби, которое реально существует и оно сильное.

 

Виктор Шмыков, заместитель председателя Федерации профсоюзов УР:

- Введённое ограничение пенсий 10 баллами в год не стимулирует работников к «белой» зарплате. Не происходит ли в этом случае уравнивания пенсий?

А.Исаев: — 10 баллов в год — исходит из зарплаты в 66333 рублей в месяц. Сумма охватывает абсолютное большинство работников. Ежегодно повышается стоимость балла. Для тех, у кого зарплата выше и кто хотел бы получать пенсию выше, должна быть добровольная накопительная часть пенсии. Эти деньги должны освобождаться от налогов. Но у нас система солидарная и частично происходит перераспределение между теми, кто платит меньше, и теми, кто больше. Происходит перераспределение пенсионерам, заработавшим свой стаж в советское время. У них вообще никаких пенсионных накоплений нет, только счета. Так что внутри солидарной системы ограничение должно быть.

Владимир Векшин: - Согласно изменениям в пенсионном законодательстве, принятым Госдумой РФ в пакете с законом РФ «О бюджете РФ на 2016 год» отменена ежегодная индексация пенсий работающим пенсионерам. В бюджетных учреждениях, особенно в образовательных, (это в основном работники, относящиеся к обслуживающему персоналу) таких людей очень много. При отсутствии индексации заработных плат получается, что права одних и тех же работников ущемляются дважды. Многие из них просто уходят с работы. Для чего было принимать такой закон?

А.Исаев: — Бюджет был внесён Правительством. Депутаты оказались в безвыходной ситуации, поскольку денег в Пенсионном Фонде (ПФ) РФ не хватало. У нас был выбор — либо вообще замораживать пенсию и не индексировать её никому, либо ограничивать пенсию работающим пенсионерам, либо повысить взносы в ПФ, но в этом случае работодатели сразу начнут сокращать количество работающих. В этой ситуации решение о заморозке пенсий работающим было меньшим из зол. Мне это решение не нравится. В 2017 год его должны пересмотреть в части индексации пенсий работающим инвалидам, так как это возмещение им физических проблем. Раз вы работаете, мы вас накажем тем, что не будем индексировать пенсии, а если вы не работаете — индексируем. В бюджетной сфере процентов 80 работающих на низших должностях — пенсионеры (технички в школах, вахтёры, уборщицы и т. п.). Для них пенсия вместе с зарплатой — это доход. Надо восстанавливать индексацию в полном объёме.

Владимир Векшин: - Три последние года бюджет РФ и вслед за ним бюджеты субъектов РФ принимаются без индексации заработной платы работникам бюджетных отраслей. Между тем, инфляция двух последних лет превышает 10%. Реальные доходы населения ощутимо падают. Средняя зарплата обслуживающего персонала в школах менее 10000 рублей. Ваше мнение по данной проблеме?

А.Исаев: — Согласен, что нужно проводить дифференциацию бюджетников для индексации. Но логика, из которой исходило Правительство РФ, — в нынешней ситуации государство себе ничего повышать не должно, чтобы создать возможности для роста реальной экономики. После этого можно будет повысить. Но с бюджетниками перегнули палку точно.

 

Ольга Попова, председатель УРО профсоюза работников здравоохранения РФ: - Возможно ли изменение методики расчета средней заработной платы в РФ на одну ставку, а не на физическое лицо?

 

А.Исаев: — Определение методики расчета среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников – это компетенция Правительства Российской Федерации. В действующей методике, есть свои плюсы, так как учитываются доходы неформального сектора. Более объективно, когда учитываются все виды доходов. Однако очевидно, что в бюджетной сфере это было сделано для того, чтобы в полном объёме выполнить «майские» Указы Президента РФ за счёт манипуляции с заработной платой. Я пытался объяснить на совещании в Правительстве РФ, что по сути — это дискредитация. Со средней зарплатой просто начали играть. И подрывается доверие к тому, что сказал Президент. По крайней мере, надо исходить из той методики расчёта средней зарплаты, которая существовала в момент принятия Указа. И для исполнения Указов это юридически обосновано. В Правительстве говорят, что до этого не учитывали многих: кустарей, домработниц, надомников и т.д. Я не знаю, где они взяли такое количество кустарей, чтобы изменилось соотношение. Была договорённость, что по итогам первого полугодия пройдёт совещание с участием профсоюзов. На нём нужно будет показать цифры, насколько произошло реальное падение заработной платы.

Наталья Шибанова, главный редактор газеты «Профсоюзный вестник «Оборонпроф»: - Планируется ли какая-то поддержка работников оборонной промышленности, поскольку на заводах сейчас нехватка молодых кадров? А молодые работники могут задержаться только, если у них хорошая зарплата, ссуда, ипотека, жильё и т.п. Пока эти соцгарантии отсутствуют на предприятиях.

А.Исаев: — Существуют программы целевой поддержки некоторых отраслей, в т.ч. негосударственных. Например, в сельском хозяйстве. Почему не должно быть такой программы в оборонной промышленности? Если учитывать мировой опыт, «оборонка» — это тот локомотив, который вытаскивает из кризиса, военные заказы диверсифицируют другие отрасли экономики. Я обсуждал этот вопрос с вице-премьером Дмитрием Рогозиным. Надо посадить думских и правительственных специалистов, посмотреть, какую программу социальной поддержки работников оборонпрома можно предложить. В мае можно провести парламентские слушания на эту тему и начать разработку законопроекта. Я постараюсь вписать это предложение в программный документ партии «Единая Россия», являясь ответственным секретарём программной комиссии.

 

Сергей Шерстобит: Как быть с ростом тарифов в жилищно-коммунальном комплексе, превышающим инфляцию?

 

А.Исаев: — Позиция Президента — по тем естественным монополиям, которые подконтрольны государству, рост тарифов не должен быть выше инфляции. Я посмотрел конкретно по Удмуртии данные — рост тарифов предполагается с 1 июля. По прогнозам Правительства УР, он должен быть не больше 4 %. Это ниже уровня инфляции. Исключение составляют дома, в которые не проведено тепло, а есть электричество. Предполагается, что электроэнергия подорожает на 6,2 %. Будем обсуждать с председателем Правительства УР Виктором Савельевым, что можно сделать, чтобы людям, проживающим в этих домах, компенсировать повышение тарифа.

Есть мнение в либеральном блоке Правительства РФ, что люди, которые живут в частных домах, богатые. На Западе это так. Но у нас эти люди мечтали бы переехать в государственные квартиры при первой же возможности.

Лариса Наговицына, председатель УРО профсоюза работников жизнеобеспечения РФ: - Предприятиям, которые работают на регулируемых тарифах, не хватает собственных средств не только на капитальное строительство, приобретение активов, но даже и на зарплату. Поэтому они вынуждены пользоваться овердрафтами, кредитами по ставкам, как коммерческие предприятия. Поддерживаете ли Вы возможность кредитования таких предприятий на льготных условиях?

А.Исаев: — Это логично с правовой точки зрения. Когда государство задаёт ценовую политику, то оно должно создать условия получения кредитов. Раз государство ограничивает в цене вашу продукцию, то оно должно ограничить и ставки. Кредит вы берёте по коммерческой цене, а продукцию поставлять должны по регулируемой.

Эта постановка вопроса правильная и, кстати, должна затронуть и фармакологическую промышленность. У нас есть список жизненно необходимых и важнейших лекарств, которые сейчас практически под дулами пистолета заставляют выпускать и продавать, хотя их производство находится на грани рентабельности по цене. Раз предприятие выпускает эти лекарства, ему необходимы кредиты для пополнения оборотных средств. И если мы регулируем цены, значит, мы должны регулировать кредиты. В ЖКХ это аналогично.

Владимир Векшин: - М.В. Шмаков озвучил позицию, что коллективный договор должен распространяться на всех работников. А профсоюзы считают, что для мотивации он должен действовать только для членов профсоюза.

А.Исаев: — В КЗОТе до 2002 года коллективный договор распространялся только на членов профсоюза. Но при этом все действовавшие профсоюзы имели право заключать отдельный коллективный договор. У нас была большая беда с попытками создания альтернативных профсоюзов. Поэтому мы настояли — только один коллективный договор на предприятии, который распространяется на всех работников. Если мы решим, что коллективный договор может распространяться только на членов профсоюза, мы не можем запретить работодателю выпустить приказ, распространяющий те же самые нормы на нечленов профсоюза. Он может сказать: «Для членов профсоюза — коллективный договор, а на остальных коллективный договор плюс 5 копеек». Так мы создаём рискованную, двойственную ситуацию. Но Трудовой Кодекс сейчас даёт право через соглашения распространять нормы только на членов профсоюза. Вот этим и надо пользоваться, например, в республиканских соглашениях.

Сергей Шерстобит: - Правда ли, что вступающая в силу с 01.07.2016 года ст.7 Закона «О ветеранах» не относит профсоюзные награды и знаки отличия к ведомственным знакам отличия, дающим право штатным работникам профсоюзных организаций на присвоение звания «Ветеран Труда»?

В конце 2015 года был принят Федеральный закон, суть которого во внедрении на региональном уровне принципов адресности и нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки.

Этот закон навел определенный порядок в системе присвоения звания «Ветеран труда». На сегодня сложился явно формальный характер присвоения данной награды и необоснованно избыточное число ее получателей.

Согласно закону: «Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством РФ».

Во исполнение указанной нормы Минтрудом России готовится проект постановления Правительства РФ, где никакие профсоюзные организации (ФНПР или иные профсоюзные организации) не предусматриваются, поскольку они не являются федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, также они не могут считаться «ведомствами» в понимании этого термина государственными органами.